REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD
BICENTENARIA DE ARAGUA
VICERRECTORADO
ACADEMICO
DECANATO
DE INVESTIGACION, EXTENSION Y POSTGRADO
Abg. ADRIA
CARTA
V-9.691.406
FACILITADOR:
Dr. Yordis salcedo
ASIGNATURA: Proyecto I
TRIMESTRE IV
COHORTE
35
Conceptos de ciencia
Mario
Bunge:
Conjunto
de conocimientos obtenidos mediante la observación y el
razonamiento, y de los que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más
amplio se emplea para referirse al conocimiento en
cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización del proceso
experimental verificable.
Trefil
James:
La ciencia puede
caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable. Por medio de
la investigación científica, el hombre ha
alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia,
profunda y exacta.
Hernán y
Leo Sheneider:
Denominación
de un conjunto de disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias
basadas en la experimentación y las matemáticas.
Enciclopedia
Grijalbo:
Según
Mario Bunge en su obra: La Ciencia su Método y su Filosofía, los esfuerzos para
sistematizar el conocimiento remontan
a los tiempos prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del
paleolítico pintaban en las paredes de la cueva, los datos numéricos grabados
en hueso o piedra o los objetos fabricados por las civilizaciones del
neolítico.
Las
culturas mesopotámicas aportaron grandes datos sobre la astronomía, sustancias
químicas o síntomas de enfermedades inscritas en caracteres cuneiformes sobre
tablilla de arcilla, otras tablillas que datan de los 2000 A.C. demuestran que
los babilónicos conocían el teorema de Pitágoras, resolvían ecuaciones y
desarrollaron el sistema sexagesimal del que se deriva las unidades modernas
para tiempos y ángulos.
En el
valle Nilo se descubrieron papiros de un periodo próximo al de la cultura
mesopotámica, en el cual se encontraba información de la distribución del pan
y la cerveza, y la
forma de hallar el volumen de una
parte de la pirámide, el sistema de medidas egipcio y el calendario que
empleamos todos estos datos proceden de las antiguas civilizaciones antiguas.
Uno de
los primeros sabios griegos que investigo las causas fundamentales de los
fenómenos naturales fue, en el siglo VI a. C., el filósofo Tales de Mileto que
introdujo el concepto de que
la tierra era un disco plano que flotaba en el elemento universal, el agua. El
matemático y filósofo Pitágoras, postulo que una Tierra esférica que se movía
en una órbita circular alrededor de un fuego central. En Atenas, en el siglo IV
a. C., la filosofía natural jónica
y la ciencia matemática
pitagórica llegaron a síntesis en la lógica de Platón y de Aristóteles.
Aristóteles
en su pensamiento destaca
la teoría de las
ideas, que proponía que los objetos del mundo físico solo se parecen o
participan de las formas perfectas del mundo ideal, y que solo las formas
perfectas pueden ser el objeto del verdadero conocimiento. También estudió y
sistematizó casi todas las ramas existentes del conocimiento y proporcionó las
primeras relaciones ordenadas de biología, psicología, física y teoría literaria.
Arquímedes
realizo grandes contribuciones a la matemática teórica, además también aplico
la ciencia en la vida diaria. El sistema de Tolomeo la teórica geocéntrica la
cual postula que la Tierra es el centro del universo.
Nicolás Copérnico
revoluciono la ciencia al postular que la tierra y los demás planetas giran
alrededor del sol estacionario.
Galileo
es físico italiano marco el rumbo de la física moderna al insistir en que la
Tierra y los astros regían por un mismo conjunto de leyes. Defendió la antigua
idea de que la Tierra giraba en torno al Sol, y puso en duda la creencia
igualmente de que la Tierra era el centro del universo.
Isaac Newton aporto
la teoría de la ley de gravitación universal, en
1687, al mismo tiempo creo lo
que hoy llamamos calculo.
John
Dalton se le conoce por desarrollar la teoría atómica de los elementos y
compuestos. Dalton fue el primer científico en clasificar los elementos por su
peso atómico.
Al mismo
tiempo, la invención del cálculo por parte se Newton y del filósofo y
matemático alemán Gottfried Leibniz sentó las bases de la ciencia y las
matemáticas actuales.
Michael
Faraday uno de los científicos más eminentes del siglo XIX, realizo importantes
contribuciones a la física y la química entre ellas las leyes de la electrolisis y el
descubrimiento del benceno.
Los
descubrimientos de Newton de Leibniz y del filósofo francés Rene Descartes dieron
paso a la ciencia materialista del siglo XVIII, que trata de explicar los
procesos vitales a partir de su base físico-química.
La
confianza en la actitud científica
influyó también en las ciencias sociales
e inspiró el llamado Siglo de las Luces, que culminó en la Revolución Francesa de 1789.
El químico francés Antoine Laurent de Lavoisier publicó el Tratado elemental de
química en 1789 e inició así la revolución de la
química cuantitativa.
Esta
teoría revolucionaria se publicó en 1859 en el famoso tratado El origen de las
especies por medio de la selección natural.
Los
avances científicos del siglo XVIII prepararon el camino para el siguiente,
llamado a veces "siglo de la correlación" por las amplias
generalizaciones que tuvieron lugar en la ciencia. Charles Darwin estuvo
influenciado por el geólogo Adam Sedgwick y el naturalista John Henslow en el
desarrollo de su teoría de la evolución de las especies. Otras grandes figuras
de esta época también fueron: Jhon Dalton con la teoría atómica de la materia, las
teorías electromagnéticas de Michael Faraday y James Clero Maxwell y el físico
británico James Prescott con la ley de la Conservación de la energía.
Y por
supuesto Albert Einstein con la teoría de la relatividad y por sus hipótesis
sobre la naturaleza corpuscular de la luz, es considerado uno de los mayores
científicos de toda la historia.
Por otra
parte a principios de siglo XX el científico Carl Von Lineo tenía un profundo interés por la botánica y
desarrollo un sistema para clasificar las plantas en el
que utilizaba un método binomial de nomenclatura significa.
En el
siglo XIX se han visto avances como lo es el genoma humano, el proyecto de la
NASA, que ha sido un gran paso para el hombre, el desarrollo de la bomba
atómica, el descubrimiento de la vacuna de la poliomielitis ,la malaria, la fiebre amarilla
y demás, estamos en una constante evolución y todo esto se debe gracias a que
los esfuerzos que han realizado los matemáticos, filósofos,
biólogos y demás que se cuestionaron, analizaron y razonaron cosas sencillas de
la vida cotidiana que en verdad son grandes cosas al ser descubiertas.
La Investigación.-
De acuerdo a las
definiciones que presenta la Real Academia Española (RAE) sobre la palabra investigar (vocablo que tiene su origen en el latín investigare),
este verbo se refiere al acto de llevar
a cabo estrategias para descubrir algo. También permite hacer mención al
conjunto de actividades de índole intelectual y experimental de carácter
sistemático, con la intención de incrementar los
conocimientos sobre un determinado asunto.
En este sentido, puede decirse que una investigación está determinada
por la averiguación de datos o la búsqueda de soluciones para ciertos
inconvenientes. Cabe destacar que una investigación, en especial en el plano
científico, es un proceso sistemático
(se obtiene información a partir de un plan preestablecido que, una vez
asimilada y examinada, modificara o añadirá conocimientos a los ya existentes),
organizado, (es necesario
especificar los detalles vinculados al estudio) y objetivo (sus conclusiones no se amparan en un parecer subjetivo,
sino en episodios que previamente han sido observados y evaluados).
Algunos
sinónimos de la palabra investigar son: indagar, inspeccionar, explorar, examinar
y rastrear. En su sentido más preciso
implica una búsqueda de algo preciso a través de un exhaustivo análisis basado
en un determinado método.
Con un rigor
científico investigación es una serie de procedimientos que se llevan a
cabo con el fin de alcanzar nuevos conocimientos fehacientes sobre un hecho o
fenómeno que, una vez encontrados nos puedan ayudar a establecer
conclusiones y soluciones a circunstancias causadas por ellos.
Las
tareas que se realizan en el marco de un procedimiento investigativo incluyen
la medición de fenómenos, el cotejo de los resultados obtenidos y la
interpretación de éstos en base a los conocimientos que se poseen. También se
pueden efectuar encuestas o sondeos para cumplir el objetivo propuesto.
Cabe
aclarar que en un proceso de investigación intervienen varios aspectos,
tales como la naturaleza del fenómeno de estudio, las preguntas
que se formulen los científicos o
investigadores, las hipótesis o paradigmas que se hayan establecido
previamente y la metodología que se emplea para el análisis.
A la hora
de plantear un problema de
investigación, es necesario disponer de argumentos interesantes que conviertan
el trabajo en necesario, a fin de que esta contribuya a ampliar los conocimientos
universales que se tienen sobre ese tema o a alcanzar posibles soluciones a
problemas que el fenómeno estudiado presente. Para eso es necesario argumentar
convincentemente y luego realizar el estudio intentando corroborar o dilucidar
los baches que las hipótesis
presentan.
En esta
argumentación debe tenerse en cuenta los siguientes cuestiones:
*Elegir
la pregunta exacta acerca de lo que investigaremos;
*Elegir
el tipo de análisis que se utilizará;
*Realizar
un análisis sobre las tendencias científicas, éticas y sociales que hay
en torno a la problemática;
*Prevenir
las posibles dificultades;
*Crear un
documento de tipo protocolar donde explayemos nuestra investigación;
*Realizar
una fehaciente investigación con su consecuente resultado escrito.
Se trata
de un procedimiento sistemático, reflexivo, y crítico cuya finalidad es
interpretar los fenómenos y sus relaciones con una realidad puntual.
Según Kerlinger,
una investigación debe ser crítica, empírica y
controlada sobre fenómenos que se desarrollan a partir de una teoría e
hipótesis sobre las supuestas relaciones entre fenómenos y consecuencias.
Por su
parte, Arias, dice que debe definirse como investigación al conjunto de
métodos que se utilizan para resolver problemas llevando a cabo operaciones lógicas
que parten desde objetivos puntuales y se sirven del análisis científico para
dar respuestas.
Esto nos
lleva a decir que desde el punto de vista del pensamiento teórico, la
investigación consiste en un proceso formal que se realiza de sistemática e
intensivamente y que busca controlar hechos que son consecuencia de una acción
o causa específica y que utiliza para ello un método de análisis científico.
Por
último resta decir que existen dos grandes modos de catalogar una
investigación: uno es el de la investigación básica (también conocida
como pura o fundamental), que suele tener a un laboratorio como
lugar de trabajo y permite la ampliación del conocimiento científico gracias al
impulso y/o a la modificación de teorías; y el
otro es el de la investigación aplicada, el cual se caracteriza por
aprovechar el saber acumulado para cuestiones concretas surgidas en la
práctica.
Las
investigaciones también pueden clasificarse de acuerdo al grado de interacción
entre las disciplinas involucradas (multidisciplinaria, interdisciplinaria
o transdisciplinaria).
Proyecto.-
Un
proyecto de investigación es un
procedimiento científico destinado a recabar información y formular hipótesis sobre un determinado fenómeno
social o científico. Como primer paso, se debe realizar el planteamiento del
problema, con la formulación del fenómeno que se investigará.
(https://definicion.de/proyecto-de-investigacion/)
En la
siguiente etapa, es necesario establecer los objetivos, es decir,
estipular qué se pretende conocer con la investigación. Después llega el turno de la hipótesis,
que se formula como teoría a
comprobarse durante el proyecto de investigación. El investigador debe incluir
la justificación, que consiste en indicar las razones para el estudio
del problema.
El marco
teórico y de referencia en un proyecto de investigación supone la inclusión
de citas y ejemplos de otras investigaciones. Funciona como una referencia
general del tema a tratar, con datos que permiten entenderlo con mayor
facilidad.
Una vez
llegado el momento del trabajo de campo, comienzan a obtenerse los datos
cuantitativos y cualitativos del tema. Podría decirse que éste es el momento
principal de la investigación, donde se realizan los experimentos, las pruebas
o las entrevistas necesarias para la obtención de la información.
Finalmente
llega el turno de la estructuración del trabajo y su redacción final. De
este modo, la investigación puede ser presentada en diversos capítulos, con la
introducción y una conclusión, entre otros segmentos.
Diversos
pasos en el Proyecto de Investigación
Cabe
destacar que todo proyecto de investigación consta de un plan de trabajo
o de actividades, donde se prevé la duración del proceso investigativo. De esta
manera, el investigador trabaja de acuerdo a un cronograma que debe respetar y cumplir. El mismo debe
componerse de una serie de pasos, los cuales son:
*
Selección del tema: escoger
detenidamente sobre qué se va a trabajar y de qué forma se encarará la
problemática;
*
Identificación de un problema: detectar
aquellos aspectos que no funcionan dentro del área temática que sea necesario
investigar y comprender;
*
Formulación del anteproyecto:
realizar un borrador con las ideas básicas de las investigaciones para poder
seguir los pasos y realizar las preguntas pertinentes en cada uno de ellos,
para abordar a una respuesta que responda a lo que se planteó en la hipótesis;
*
Elaboración del proyecto:
redactar un texto científico extenso
y minucioso donde se plasme toda la presentación del problema y su posterior
resolución.
Cabe
mencionar que a su vez, cada uno de estos pasos, se complementa de una serie de
acciones que en su conjunto, comprenden el programa del proyecto de investigación.
Para
comenzar una investigación es necesario, en primer lugar, encontrar algún
aspecto de la realidad que se desee investigar y en segundo lugar entender a
qué tipo de conocimiento se desea arribar, teniendo en cuenta la investigación
pura, para comprender temas teóricos que se encuentran reunidos en algún
postulado teórico de una determinada ciencia, o la aplicada, la cual reúne en
su haber todos aquellos problemas prácticos de la vida.
Una vez
se tiene lo fundamental es necesario diseñar un programa instruccional, es
decir establecer los diversos puntos a tener en cuenta en el proyecto de
investigación para realizar un estudio minucioso y ordenado. Para dicho
diseño es importante tener en cuenta los recursos de los que se dispone
para realizar la labor, tanto económicos como sociales y tecnológicos.
Por
último es necesario señalar que, pese a que se trata de un proceso libre y
creativo, la investigación científica exige una normalización de los pasos
a realizar para llevar a cabo el estudio de un tema específico, dicha
normalización se compone de una serie de pasos sistemáticos y organizados
exhaustivamente.
Cabe
mencionar que la investigación se resume como una actividad que tiene como
objetivo fundamental la solución de los problemas, buscando respuestas
mediante el empleo de los procedimientos
científicos necesarios
para arribar a las mismas. (Julián Pérez Porto y Ana Gardey. Publicado: 2008)
Paradigma.-
La
palabra paradigma, desde su misma introducción en el juego de la filosofía de
la ciencia, se ha caracterizado por su polisemia y autorreferencia. El propio
Kuhn, en su legendaria obra sobre las revoluciones científicas (1962), utilizó
más de 20 sentidos diferentes para la palabra paradigma. Así que, para evitar
confusiones y círculos viciosos, partiré de la idea más general de paradigma, y
más concretamente "paradigma de investigación", como el conjunto de
normas y creencias básicas que sirven de guía a la investigación. Según el
acucioso trabajo The Nature of Paradigm de Margaret Masterman (1970), estos 21
significados pueden ser agrupados en tres conjuntos bien diferenciados de usos
o concepciones:
Paradigmas
metafísicos o metaparadigmas: Cuando se usa como conjunto de creencias, como un
mito, como un punto de vista o marco de referencia.
Paradigmas
sociológicos: Cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido,
como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho.
Paradigmas
de constructos: Cuando se utiliza de una forma más concreta, como una
instrumentación o conjunto de artefactos, o como una gramática o juego de
lenguaje. (p.65)
Cada una
de estas concepciones de paradigma corresponde, en cierta forma, a los tres paradigmas
de investigación que normalmente se consideran en las ciencias humanas y
sociales:
Paradigma cientificista (o positivista). Este paradigma está orientado por los restos del
paradigma positivista-lógico, lo que Habermas define como "la fe de la
ciencia en sí misma", esta noción de paradigma corresponde a la noción
metafísica o metaparadigmática de Masterman: la ciencia (física) y la
metodología científica como único paradigma. La filosofía de la ciencia como ciencia
de la ciencia. Dentro de este paradigma podemosmencionar la filosofía de la
ciencia de Popper y Lakatos.
De
acuerdo con Masterman, las ciencias naturales (físicas) se caracterizan por ser
monoparadigmáticas, en cuanto existe un consenso acerca de un único paradigma,
mientras que las ciencias sociales son multiparadigmáticas, en cuanto compiten
una pluralidad de paradigmas.
Paradigma ideológico (o crítico). Aquí la palabra paradigma tiene el segundo
significado de Masterman, el correspondiente a paradigma sociológico, se
incluye al grupo científico y sus valores en la investigación. Es decir, se
incluye la ideología. Dentro de este paradigma se busca un paradigma de
consenso a través de la intersubjetividad humana, un ejemplo de esta concepción
es la teoría comunicativa de Habermas, esta teoría trata de coordinar a través
de una racionalidad comunicativa las diferentes pretensiones de validez del
discurso y la acción humana. Los orígenes de este paradigma están relacionados
con el idealismo alemán y la escuela de Francfort.
Paradigma hermenéutico (constructivista o
interpretativo). Se
corresponde con el significado de paradigma de constructos como un conjunto de
constructos, modelos o artefactos. Por lo tanto estudia los paradigmas como
diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos
hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo y cimiento
originario de este paradigma lo constituye la obra de Hans-Georg Gadamer En los
últimos años se ha venido reforzando esta concepción de una trilogía
paradigmática dentro de la investigación de las ciencias sociales en general, y
de la investigación educativa en particular. Esta trilogía paradigmática,
conformada por el paradigma cientificista, el paradigma crítico y el paradigma
hermenéutico, ha originado una ruptura epistemológica con una subsecuente
proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas, tratando
de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que
sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza
aprendizaje. Para ilustrar este triángulo paradigmático dentro del ámbito de la
investigación educativa, me referiré a dos obras: Paradigm Dialog, editada por
E. Guba y Teoría Crítica de la Enseñanza de W. Carr y S. Kemmis. La primera
obra está identificada con el paradigma hermenéutico (o constructivista) y es
el producto de un congreso "Alternative Paradigms Conference"
realizado en 1989 en San Francisco. La segunda, como lo expresa su título,
representa al paradigma de la teoría crítica, que nosotros hemos llamado
ideológico.
Egon Guba y el Constructivismo.-
Guba
(1990) define tres paradigmas principales de la investigación, de acuerdo a
diferencias en las siguientes creencias básicas: Diferencias Ontológicas: sobre
la naturaleza de la realidad. Diferencias Epistemológicas: sobre la naturaleza
de la relación investigadorobjeto. Diferencias Metodológicas: sobre la
naturaleza de los enunciados legales. De esta forma, Guba diferencia los
siguientes paradigmas:
Paradigma (post)positivista, Ontología: Realismo crítico, la realidad existe
pero no es completamente aprehensible. Solo podemos aproximarnos a la realidad.
Epistemología: Objetivismo débil, la objetividad como ideal regulativo. Sólo
podemos aproximarnos a la verdad. Metodología: Experimental y manipulativa.
Persigue, principalmente, tres ideales que interactúan en la metodología
cientificista como ideales regulativos además de la objetividad: primacía del
método, la verdad y el progreso. El primado del método significa que el
investigador busca los contextos donde el método puede ser aplicado, y donde no
puede ser aplicado se considera que la investigación no tiene sentido. Método
hipotéticodeductivo (Popper). Metodologías modeladas en la investigación de
laboratorio. La investigación educativa se centra en las relaciones funcionales
de la enseñanza y el aprendizaje con la organización de la institución
educativa, omitiendo valores sociales e históricos.
Paradigma de la Teoría Crítica, Ontología: Realista crítica Epistemología:
Subjetivista, en el sentido de que los valores son fundamentales para la
investigación. Dimensión ideológica. Metodología: Dialógica y transformativa.
El ideal regulativo de estas metodologías es la emancipación, además de manejar
una concepción evolutiva que podemos llamar progreso. Promueve las metodologías
participativas. Introduce en la investigación educativa la historia, la
axiología y la ética. La producción de conocimiento es la producción de
valores.
Paradigma Constructivista, Ontología: Relativista, la realidad sólo existe
en la forma de múltiples construcciones mentales y sociales. La realidad como
constructo social. Epistemología: Subjetivista, no hay diferenciación entre
sujeto y objeto del conocimiento. Ambos se funden en una sola entidad
epistemológica. Metodología: Hermenéutica y dialéctica, refinamiento
hermenéutico y contrastación dialéctica. Estas metodologías están orientadas
por la fidelidad al objeto de estudio, la complementaridad, en el sentido que
el investigador complementa la investigación. y a diferencia de las
metodologías cientificistas y críticas, carece de ideal de progreso como
criterio regulativo. El principal criterio regulativo de la investigación
constructivista es la solidaridad. La metodología de la investigación educativa
bajo la influencia del paradigma constructivista está representada, principalmente,
por la corriente de metodologías etnográficas: estudio de casos, trabajo de
campo, etnografía, descripciones "densas", ("thick
descriptions"). También se cuenta con una corriente de metodologías
hermenéuticas. Como observamos, los constructivistas de la escuela de Guba
corroboran nuestra tesis del triángulo paradigmático, al clasificar la
investigación en tres paradigmas: Postpositivista (Cientificista), Teoría
Crítica (Ideológico) y Constructivista (Hermenéutico).
Teoría critica de la enseñanza.-
Por su
parte, Carr y Kemmis (1988), desde el vértice ideológico de la teoría crítica,
clasifican o consideran tres posiciones paradigmáticas de acuerdo a la forma en
que estos paradigmas conciben la relación entre teoría y praxis:
Paradigma
positivista La teoría orienta a la práctica. Las teorías sociales y en
particular las teorías educativas deben ser conformes a las normas y criterios
científicos. Las teorías científicas deben ser explicativas y predictivas.
Aceptan como ortodoxia al método hipotético-deductivo: la investigación
científica consiste en proponer hipótesis, en forma de leyes generales, y su
validación resulta del contraste de sus consecuencias teóricas (deductivas) con
las observaciones experimentales. Según el paradigma positivista, los objetivos,
conceptos y métodos de las ciencias sociales no se diferencian de los de las
ciencias naturales. Por ejemplo, tanto el funcionalismo social como la
psicología conductista forman parte de este paradigma, ambas admiten que la
finalidad de la investigación educativa consiste, como en las ciencias
naturales, en acceder al conocimiento de regularidades que, funcionando como
leyes, puedan aplicarse a la práctica educativa con objeto de mejorar la
eficacia de la misma. Por último, ambas contemplan a la teoría educativa como
una ciencia inmadura, en comparación con la física y la química, y por tanto
necesitada de desarrollo y perfeccionamiento (Carr y Kemmis 1988, p. 75).
Paradigma crítico: En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo
práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado
en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y
técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una
racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses
de la humanidad. Fue la escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la
que desarrolló un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la
emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se refiere el
nombre de Teoría Crítica, (al menos con el sentido que aquí nos interesa). Para
la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella
misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de
la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para
diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La
ciencia social crítica será pues, aquella que yendo más allá de la crítica aborde
la praxis crítica; esto es, una forma de práctica en la que la
"ilustración" de los agentes tenga su consecuencia directa en una
acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la
práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de
reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el
objetivo de su propia emancipación. A la luz de este paradigma, la teoría
crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que debe ser una teoría
educativa: La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de
racionalidad, objetividad y verdad.
La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las
categorías interpretativas de los docentes.La teoría educativa debe ofrecer los
medios para distinguir las interpretaciones que están ideológicamente
distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar también alguna
orientación acerca de cómo superar los auto entendimientos distorsionados.
La teoría
educativa debe preocuparse de identificar aquellos aspectos del orden social
existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer
explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñantes vean cómo eliminar o
superar tales aspectos.
La teoría
educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración
educacional va a quedar determinada por la manera en que se relacione con la
práctica (Carr y Kemmis 1988). Esta propuesta de una teoría crítica de la
enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más consistente de la teoría
y la práctica educativas, considerando al enseñante como investigador dentro de
una concepción crítica de la racionalidad.
Paradigma interpretativo:En la tradición interpretativa se sustituyen los
ideales teóricos de explicación, predicción y control por los de comprensión,
significado y acción. Su finalidad no es buscar explicaciones causales o
funcionales de la vida social y humana, sino profundizar nuestro conocimiento y
comprensión de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre.
El propósito de la ciencia social dentro del paradigma interpretativo o
hermenéutico es revelar el significado de las formas particulares de la vida
social mediante la articulación sistemática de las estructuras de significado
subjetivo que rigen las maneras de actuar de los individuos. Bajo esta
tradición la realidad es un constructo social: la realidad social no es algo
que exista y pueda ser conocido con independencia de quien quiera conocerla.
Esta
categorización realizada por el paradigma crítico concuerda, nuevamente, salvo
pequeños detalles propios de sus contextos paradigmáticos, con la trilogía
conceptual que hemos propuesto como el triángulo paradigmático.
El
triángulo paradigmático ¿Cómo se resuelve en cada concepción paradigmática lo
que hemos llamado el triángulo paradigmático, es decir, es posible la
comunicación entre los paradigmas?. ¿Existe la posibilidad de acomodación o
acuerdo entre los diferentes paradigmas o se pueden reducir a un único o nuevo
paradigma?. Paradigma cientificista La visión paradigmática cientificista o
positivista no permite la comensurabilidad, la comunicación entre paradigmas,
es decir, los paradigmas deben estar lo suficiente diferenciados como para ser
inconmensurables entre sí. Las creencias y las reglas de acción que justifican
la verdad y el conocimiento, son tan diferentes, que a pesar de que creamos que
seguimos los mismos procedimientos, perseguimos fines antitéticos. El paradigma
positivista lógico concebía la filosofía de la ciencia como una ciencia de la
ciencia. De ahí el nombre de metaparadigmática define como metaparadigma de la
ciencia (el conocimiento legítimo) a la misma ciencia.
La
filosofía de la ciencia del positivismo lógico, estudia las teorías
científicas: conjuntos consistentes de proposiciones; y las reglas de
inferencia determinadas por una lógica deductiva. El paradigma postpositivista
de Popper mantiene el rigor de la lógica deductiva por medio de su
falsacionismo, pero debilita el realismo por medio de su racionalismo crítico;
mientras que el paradigma de Carnap trata de construir una lógica inductiva
basada en el cálculo de probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962,
estableciendo su famosa tesis de la inconmensurabilidad paradigmática, es decir,
que teorías científicas pertenecientes a diferentes paradigmas no pueden ser
comparadas objetivamente. Kuhn trata de resolver el problema invocando la
segunda concepción de paradigma, el paradigma sociológico, según Masterman.
Kuhn incorpora la dimensión social del grupo científico. Es decir, trata de
resolver el problema surgido dentro del paradigma postpositivista por medio de
un cambio paradigmático hacia el paradigma crítico. Por su lado Feyerabend,
popperiano por formación, al igual que Kuhn, critica fuertemente los intentos
postpositivistas a través de su anarquismo epistemológico y que recuerda, por
su pluralismo, al paradigma hermenéutico o constructivista.
Paradigma
ideológico Desde el punto de vista del paradigma ideológico (o crítico) el paradigma
positivista es nomológico y trata de resolverlo todo desde una racionalidad
teórica e instrumental, lo cual es imposible, ya que el tribunal último
epistemológico, según este paradigma está situado en el contexto de la
racionalidad práctica. Según Habermas, por ejemplo, el paradigma para legitimar
el conocimiento sería la racionalidad comunicativa, la racionalidad orientada
al entendimiento o la comprensión, y de acuerdo con esta racionalidad el
paradigma comunicativo sería la solución del problema del triángulo
paradigmático, La comunidad ideal de habla escogería consensualmente a través
de la racionalidad comunicativa.
Paradigma hermenéutico: El paradigma constructivista es un constructo
más, como el resto de los paradigmas, y por lo tanto Guba no tiene ningún
problema en ofrecer una solución al problema paradigmático en la forma de su
paradigma Dialógico (Dialog), como un constructo de orden superior donde los
diferentes constructos (paradigmas) de la investigación son reemplazados por
este nuevo constructo: "The dialog is not to determine which paradigm is,
finally to win out. Rather, it is to take us to another level at which all of
these paradigms will be replaced by yet another paradigm whose autlines we can
see now but dimly, if at all. "(p.27). Y este nuevo paradigma no nos
aproxima más a la verdad, como quisiera suponer un (post)positivista sino que
nos hace crecer epistemológicamente, en forma constructivista y hermenéutica,
al considerar un paradigma más informado y complejo.
De esta
forma observamos que el paradigma cientificista reduce el triángulo a un único
punto: el paradigma cientificista. El paradigma ideológico o crítico se apoya
en el vértice de mayor consenso. Y por último el paradigma hermenéutico fluctúa
por todos los vértices del triángulo en busca de un nuevo paradigma, una nueva
figura que disuelva a la anterior, una nueva interpretación, constructo o
narrativa. Este triángulo paradigmático nos permite superar fácilmente el
simplismo de la polémica entre un modelo metodológico cuantitativo y otro
modelo metodológico cualitativo, y más pragmáticamente, nos permite ver en qué
forma se pueden legitimar diferentes metodologías cuando la búsqueda del Método
con mayúscula ha sido abandonada por los más discretos métodos, con minúscula,
que presuponen diferentes contextos de legitimación. Esto requiere una
concepción muy plural y amplia a la hora de seleccionar los códigos y
procedimientos para justificar las metodologías. Al hablar de paradigmas, en
plural, aceptamos una pluralidad de posibilidades epistemológicas ante la
alternativa de una única epistemología monolítica que funja como supremo
tribunal del conocimiento humano. Un pluralismo epistemológico, con énfasis en
la legitimación de los métodos y los presupuestos de la investigación, que no
olvida la dimensión protagórica, la dimensión humana.
La Epistemología.-
Los estudios se han convertido en el centro de una esperanza
particularmente en los ambientes académicos, dada la desorientación
epistemológica que es uno de los rasgos más sobresalientes en la formación
inicial del docente venezolano. Resulta claro entender, que los aportes de los
estudios epistemológicos están produciendo transformaciones en diferentes
escenarios del mundo intelectual y pueden despejar las incógnitas que se tejen
a su alrededor.
El término epistemología, proviene del verbo griego epistéme ἐπιστήμη
(conocimiento, logos λόγος, teoría) que significa imponerse en algo porque se
está seguro, el sustantivo epistéme alude el conocimiento inquebrantable y
científico desde la época del Renacimiento. Cabe señalar, que los estudios
epistemológicos siempre se han realizado a partir y en el contexto de la
Filosofía, de la Sociología e incluso de la política. Hoy, lo estamos haciendo
en ámbito de la educación por ser un escenario idóneo de las ciencias
filosóficas.
A diferencia de la metodología, la epistemología pone en tela de juicio
el conocimiento ya aceptado como válido por la comunidad científica, desde esta
perspectiva, los investigadores que se fundamentan en la epistemología
cuestionan el valor exclusivo de la estadística, los datos estadísticos y de
las muestras utilizadas. Se presume en las reflexiones realizadas, que la
epistemología no influye en el objeto de estudio en la investigación es decir,
que las técnicas y procedimientos de cada uno de los métodos para obtener el
conocimiento, para organizarlo y los criterios para validarlos le es
indiferente.
Esta presunción se fundamenta en el planteamiento de Miguel Martínez
Migueles (2004) para quien la palabra epistéme significa firmeza, estabilidad,
solidez; epi quiere decir sobre y esteme viene de la raíz sáncrita stha que
significa tenerse en pie fijarse sobre, se encuentra en innumerables palabras
latinas, como estar, estado, estatua, estatuto, estabilidad, constatar,
contribuir, instruir, estructura, entre otras.
No obstante, se debe significar que la epistemología, ha padecido
innumerables cambios a través de la historia de la humanidad, se puede
asegurar, que existe una fuerza que anima la epistemología desde siempre; es el
recurso de la búsqueda de la verdad como idea reguladora. La epistemología se
relaciona con la manera:
- Como se aprende el
conocimiento
- Como se organiza el
conocimiento
- Cuáles son las bases para la
organización del conocimiento
Para el mejor entendimiento de este precepto, a continuación se exponen
críticamente las diferentes teorías que han prevalecido en distintas épocas,
entre ellos: el enfoque hipotético deductivo (de arriba abajo), el inductivo
(de abajo a arriba) y el enfoque de proyectos.
Bases epistemológicos en investigaciones con enfoque hipotético
deductivo
En este enfoque, el conocimiento debe estar organizado alrededor de
conceptos, temas o principios fundamentales y es a partir de la comprensión de
estos conceptos, cuando el investigador desarrolla su capacidad de deducir
hechos y de hacer aplicaciones particulares. Este enfoque, está basado en el
supuesto que todo el conocimiento se puede obtener en forma deductiva a partir
de un conjunto pequeño de ideas generales abstractas; considerándolas verdades
básicas.
Según Strike y Posner, (1979) lo que demuestra el valor de una teoría es
su capacidad de sostenerse frente a graves intentos de falsearla. Por
consiguiente, el método científico es en este ámbito, el elemento facilitador
para plantear hipótesis atrevidas sobre el mundo basándose, en un conjunto de
teorías y conceptos básicos en una disciplina, elaborando en forma deductiva
las consecuencias empíricas de estas hipótesis, tratando de falsearlas para
reunir la información pertinente.
Esas hipótesis, que el científico es incapaz de falsear apoyan las
teorías y conceptos de las cuales ellas se derivan.
Los principales representantes de esta tendencia son Popper (1959) y
Kuhn (1975) quienes señalan, que cualquier análisis del método científico debe
estar basado en un examen detallado de lo que en realidad hacen los científicos
y con ¿cuáles convicciones particulares están comprometidas?
Aunque las ideas de Popper, parecen ofrecer el marco epistemológico más
coherente con el enfoque hipotético deductivo, los análisis de Schawb (1962 –
1964), al parecer son los que mayormente han ejercido influencia pues, él
define la disciplina como un cuerpo de temáticas de estudio con un conjunto
coherente de estructuras sustantivas y sintácticas.
Las estructuras sustantivas de la disciplina, se forman mediante los
conceptos, principios básicos que organizan los hechos más específicos en la
disciplina. Estas estructuras son esencialmente las ideas fundamentales de la
disciplina que forman el contexto dentro del cual los científicos elaboran sus
interrogantes de investigación es decir, la formulación del problema, son las
preguntas que orientan las indagaciones.
Mientras que las estructuras sintácticas de una disciplina, están
basadas en la forma como los expertos (de esa disciplina) establecen la verdad
y la validez. Los aspectos de la disciplina, son la forma como los científicos
justifican sus conclusiones, lo que cuenta con evidencia en un postulado y que
clases de inferencias son legítimas. Estos aspectos, proporcionan las reglas
para solucionar conflictos entre postulados que compiten por el conocimiento.
Aunque muchos lo han tratado, no ha habido filósofo que establezca una
definición clara sobre lo que es una disciplina. Simplemente, el conocimiento
humano no puede separarse en comportamientos exactos.
Entonces, ¿Cómo fijar condiciones límites para una disciplina, ¿Cómo
decidir sí un subcampo es una disciplina? ¿Si es independiente o no? ¿Cómo
saber, que una subdisciplina significa un esfuerzo investigativo interdisciplinario,
multidisciplinario o transdisciplinario? y Están las disciplinas cruzadas?
¿Hasta dónde pueden llegar nuestras apreciaciones?, estas y otras reflexiones,
son las incógnitas que quedan sin resolver.
Bases epistemológicas en el enfoque inductivo
El conocimiento y su aprendizaje se originan con la experiencia a través
de las impresiones de los sentidos, produciendo copias mentales que a su vez,
comprenden la asociación o unión de las ideas.
En ese sentido, Posner (1998), concluyó que las generalizaciones a más
alto nivel mental son al mismo tiempo, construidas a partir del más bajo nivel.
Se infiere entonces, que lo general se constituye siempre desde lo particular
y, en lo fundamental, de las experiencias sensoriales particulares.
Mientras que para Gagne (1965 – 1970), el aprendizaje y el conocimiento
son atomistas, dado que trató de identificar los elementos más simples (los
átomos) del aprendizaje. Considera, que el desarrollo de un currículo debe
comprender el trabajo retrospectivo de habilidades intelectuales complejas para
descubrir unidades cada vez más básicas, en lo fundamental y en las uniones
estimulo respuestas más simples.
Vale decir, que tanto Hume como Gagne, tuvieron un enfoque del
aprendizaje y del conocimiento que se puede calificar de inductivo, es decir
que lo general se deriva de lo particular.
Tendría poco sentido entonces, enseñar algo nuevo sin proporcionar
primero los prerrequisitos necesarios. Por consiguiente, es responsabilidad de
los asesores de investigación organizar los objetivos en una serie de pasos lo
suficientemente pequeños para que los aprendices nunca se pierdan en el
recorrido investigativo.
Con esta tendencia deductiva, se les podría dar a los investigadores
noveles una gran responsabilidad para que puedan lograr el éxito requerido en
la solución de los problemas.
Bases epistemológicas en el enfoque de proyecto
El enfoque de proyecto, supone que los investigadores noveles deben
aprender mediante actividades que les permita desarrollar las habilidades recientemente
adquiridas (conocimientos previos), que sean aplicadas a través de la
experiencia personal activa y directa con el fin de iluminar, reforzar y
asimilar el conocimiento. Este enfoque, tuvo su génesis en el movimiento
educacional progresista a finales del siglo XIX con John Dewey, el defensor
principal del progresismo, quien articuló dos corrientes principales dentro de
los movimientos:
- La nueva preocupación por
los intereses y el desarrollo de los estudiantes
- La convicción, que el poder
de la educación mejora la sociedad.
Estas dos corrientes se unieron en la teoría progresista de la educación
experiencial. Se podrá decir, que las investigaciones centradas en proyectos,
pueden resaltar las experiencias encausadas por los investigadores noveles
relacionándolas con el mundo real, en particular con la vida social de la
comunidad, a través de ellas, se desarrolla el intelecto, las actitudes y
habilidades necesarias para participar en una sociedad democrática y poder
mejorarla.
Tal vez, la participación significativa más importante en la vida de los
estudiantes es poder tomar control de sus vidas pero para hacerlo, deben
considerar sus contribuciones como un bien común. Por tanto, la investigación
como método fundamental de reforma social moldea a los individuos, quienes a su
vez, moldean la sociedad.
Se evidencia en los planteamientos de Dewey (1859-1952) que el punto
focal de este enfoque es la comunidad y la sociedad que rodea las instituciones
educativas. En tanto que los temas y problemas del mundo social proporcionan
una fuente de tópicos para la enseñanza, y material para los proyectos
investigativos.
Estas actividades tienden a tomar una forma interdisciplinaria, ya que
el enfoque de proyectos requiere del examen de problemas sociales o tópicos
considerándolos como un todo, utilizando la información y las habilidades de
diversas disciplinas.
Además, las investigaciones centradas en proyectos, estimulan a los
estudiantes con diferentes intereses y capacidades para trabajar juntos en la
definición y planteamiento de un problema común; de esta manera, forman una
comunidad democrática en miniatura.
Enfoques para organizar el conocimiento en las investigaciones
La organización del conocimiento en la investigación, según el enfoque
hipotético- deductivo busca identificar las ideas fundamentales, se deriva de
los supuestos sobre la forma como debe organizarse el conocimiento en una
investigación.
Con esta tendencia se supone, que un asesor de tesis, equipado solamente
con las ideas fundamentales de una disciplina y el conocimiento del método que
los científicos utilizan para generar las ideas más particulares, pueden de
hecho, extrapolarlas según sea necesario.
Aunque la estructura de las disciplinas puede haber tenido muchas
críticas, se destaca el supuesto sobre la capacidad del investigador novel de
derivar las ideas fundamentales de la disciplina por cuenta propia.
Si bien, era posible que en principio se derivara la mayoría de los
conceptos científicos en los cuales se basaba la tecnología moderna de estas
ideas fundamentales, pero la mayoría de los investigadores no podían hacerlo.
Es posible que un porcentaje de los investigadores noveles pudieran adquirir
esa capacidad, pero la mayoría presenta debilidades para manipular estos
conceptos con la facilidad suficiente para hacer las deducciones necesarias.
Si vas a trabajar en tu investigación con un enfoque hipotético-
deductivo, debes tomar en cuenta, que el postulado epistemológico consiste en
que cada disciplina es diferente y tiene su propia estructura, la cual incluye
un conjunto de temas fundamentales, conceptos o principios interrelacionados y
un modo de investigación.
El enfoque inductivo es solamente un principio de formación de
secuencias, es decir, este sólo hace referencia a la estructura vertical. Por
consiguiente, tal principio no hace referencia a la pregunta de ¿Cómo organizar
un conjunto de prerrequisitos para una investigación? ¿Qué habilidad debo
poseer?, ¿Qué conceptos debo conocer? ¿Cómo aplicar los principios dados?.
Debo señalar, que en las investigaciones con enfoque inductivo el
investigador novel lleva la mayor parte de la responsabilidad pues, debe
entender los conceptos principales y particularmente derivar las aplicaciones
más específicas. La responsabilidad del asesor en tanto, es asegurarse de que
la investigación refleje la solución del problema en la disciplina con las
técnicas y procedimientos específicos.
Debemos recordar, que las investigaciones inductivas, están basadas en
el supuesto de que el aprendizaje del investigador novel casi siempre puede
ocurrir sí, y sólo sí ha secuenciado los objetivos de la investigación de
manera adecuada, sí se ha proporcionado la enseñanza apropiada y si ha tenido
suficiente tiempo para aprender.
Si vas a realizar una investigación con un enfoque inductivo, debes
considerar que el postulado epistemológico está centrado en el conocimiento
complejo, general y las habilidades pueden ser analizados a través de los
elementos más simples y específicos. Este proceso puede repetirse hasta que
hayas identificado todos los elementos básicos de tu conocimiento y de las
habilidades que has desarrollado.
Las investigaciones centradas en el enfoque de proyectos no siguen un
principio específico de secuenciamiento, puesto que los investigadores noveles
y los asesores o tutores deben decidir conjuntamente, a medida que avanzan,
cuales proyectos y actividades se deben realizar.
Sin embargo, este enfoque que si ofrece alguna guía general en la
organización: la secuencia, debe permitir a los investigadores noveles
progresar a través de los tipos de conocimiento, habilidades y actitudes cada
vez son más complejos a medida que trabajan en sus investigaciones.
Es importante destacar, que el enfoque de proyectos favorece un
principio organizacional de desarrollo, en el cual se da a los investigadores
noveles una responsabilidad creciente a medida que progresan a través de las
actividades investigativas. Este enfoque desarrollista de la estructuración de
la investigación contrasta con el énfasis más tradicional en organización
lógica o disciplinaria.
Los proyectos de investigación, deben desafiar constantemente los
niveles cada vez más avanzados en términos intelectuales y de desarrollo. En
este sentido, puede decirse que el enfoque de proyectos tiene una configuración
de contenido en espiral a lo largo de líneas desarrollistas.
El Positivismo.-
El
enfoque positivista asume que es posible desarrollar una investigación
libre de valores. La investigación positivista tiene un enfoque
metodológico predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación
que se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los
enfoques cualitativos.
El
Positivismo es una corriente que afirma que el único conocimiento
auténtico es el conocimiento científico, y, que tal conocimiento solamente puede surgir de
la afirmación positiva de las teorías a través
del método científico. El positivismo deriva de la epistemología que
surge en Francia a
inicios del siglo XIX de la
mano del pensador francés Auguste Comte y del
británico John Stuart Milly se extiende y desarrolla por el resto de Europa
en la segunda mitad de dicho siglo. Según la misma, todas las actividades
filosóficas y científicas deben efectuarse únicamente en el marco del análisis de los hechos reales verificados por la experiencia.
A partir
de los trabajos de Auguste Comte comenzó a tomar forma la corriente de
pensamiento llamada positivista. Su objetivo era explicar el desarrollo de las
sociedades humanas de manera objetiva, observando los hechos y estableciendo
leyes, a la manera de las ciencias naturales. Comte consideraba que el progreso
era lineal y acumulativo, y que el método científico era el que permitía llegar
a un conocimiento positivo. Afirmó que las sociedades humana habían pasado por
tres edades: la teológica desde los orígenes hasta el siglo XIII, la
metafísica, hasta 1789, y la científica.
Los
positivistas pensaban que para que las sociedades evolucionaran de una etapa a
otra era indispensable que existiera un orden social. Para que el progreso
capitalista no se detuviera era necesario que, por encima de los intereses
particulares, se impusiera un orden superior. Este orden debería imponerse por
medio de normas y leyes. El conocimiento científico positivo tendría la función
de contribuir a mantener el orden social.
El positivismo
fue tanto un método de investigación en las ciencias sociales como una
ideología. La visión positivista de la sociedad basada en las nociones de orden
y progreso se impuso en los países en los que se extendía el capitalismo. A
medida que las potencias imperialistas se extendían con sus productos, sus
capitales y sus ejércitos, también lo hacían sus ideas.
El
positivismo es la reacción contra el abuso de las especulaciones puras y trae
aparejado el horror hacia el trabajo racional. El positivista experimenta una
repugnancia casi instintiva hacia la metafísica; tan pronto como surge una
tendencia a recurrir a principios o a un razonamiento que sobrepasa los
resultados de la experiencia inmediata, se refugia en una abstención
desconfiada y declara no aventurarse a disputas verbalistas.
El
verdadero positivismo considera lo moral como un dato, investiga bajo que
influencias se forma, pero no examina su valor. Entonces, si la moral es sólo
un dato, ¿qué sucederá si tropezamos con una conciencia inquieta, una persona
que tiene la preocupación de la moral, pero que es incapaz de resolver los
problemas que se plantean en su espíritu? El hecho moral no consiste solamente
en que los hombres sigan una línea de conducta, sino que plantea cuestiones.
Toda cuestión reclama una respuesta, y hay que buscarla; a veces no es fácil,
pero debemos buscarla y en eso consiste el objeto de la moral. Este objeto es
lo que el positivismo se niega a considerar.
Todo está
destinado a personas capaces de interesarse por los problemas de la moral, y
esta capacidad no se da sin una conciencia moral previamente desarrollada.
Comte
presenta a la historia humana en tres fases o estados:
1.- Estado
teológico: corresponde a la infancia de la
humanidad; en esta época las personas dan explicaciones mágicas de los
fenómenos naturales, utilizan categorías antropológicas para comprender el
mundo y técnicas para dominarlo.
2. Estado
metafísico: las explicaciones son
racionales, se busca el porqué de las cosas, y se sustituye a los dioses por
entidades abstractas y términos metafísicos.
3. Estado
científico o positivo: es la
definitiva. El conocimiento se basa en la observación y la experiencia y se
expresa con el recurso de la matemática. Se busca el conocimiento de las Leyes
de la Naturaleza para su dominio técnico.
Características
de la filosofía positiva:
La
filosofía positiva como tipo de conocimiento propio del último estado de la
sociedad, se define por oposición a la filosofía negativa y crítica de Rousseau
y Voltaire a la que Comte atribuye los males de la anarquía y la inseguridad
social que caracterizan al período post-revolucionario. El término positivo
hace referencia a lo real, es decir, lo fenoménico dado al sujeto. Lo real se
opone a todo tipo de esencialismo, desechando la búsqueda de propiedades
ocultas características de los primeros estados. Lo positivo tiene como
características el ser útil, cierto, preciso, constructivo y relativo (no
relativista) en el sentido de no aceptar ningún absoluto.
El Postpositivismo.-
“Los
paradigmas son poderosos porque crean los cristales o las lentes a través de
los cuales vemos el mundo”. Stephen Covey.
¿Qué
es el paradigma Post -positivista?
El
Post positivismo es crítico realista, lo que significa que la realidad existe
pero no puede ser completamente aprehendida y los hechos que ocurren pueden ser
explicados, ya que son manejados por leyes naturales que los humanos solo
pueden percibir de manera incompleta. La observación de la realidad como una
manera directa es una de las formas que permite analizar y descubrir del
conocimiento adquirido lo que más le interesa y necesita el estudiante claro
está dentro de su contexto. ¿Qué es el paradigma Post-positivista?
¿Cómo
surge este paradigma?
Ante
la posición del positivismo, surge otro paradigma alterno, el post-positivismo,
denominado también paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista,
humanista o etnográfico, que según Guba (1990) es una versión modificada del
positivismo. Estos nuevos planteamientos proceden fundamentalmente de la
antropología, la etnografía, el interaccionismo simbólico entre otros. El
paradigma post-positivista sostiene una postura ontológica más flexible al
aceptar que la imperfección de los sensorios y el intelecto humano no permiten
percibir y conocer el mundo y sus causas tal como están ahí afuera Rivas Balboa
(1998). La realidad existe pero no puede ser totalmente conocida, esta es
manejada por leyes universales que no pueden ser totalmente aprehendidas. Para
este paradigma, la realidad es holística, global y polifacética, nunca es
estática ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino que se crea.
Kemmis (1988). ¿Cómo surge este paradigma?
Metodología
Desde
el punto de vista epistemológico es subjetiva, se considera que el conocimiento
es un producto de la actividad humana, y, por lo tanto, no se descubre, se
produce. Los hallazgos emergen dentro de la interacción del investigador y lo
investigado, los hallazgos de la investigación deben ser consistentes con la
tradición existente en un área y de la comunidad crítica. La metodología puede
mejorarse realizando los estudios en sus contextos y sitios originales,
introduciendo métodos cualitativos, y manejando estilos de derivación de teoría
subyacente y por descubrimiento. Metodología.
Diferencia con el paradigma
positivista
La
diferencia esencial entre el paradigma positivista y post-positivista se
encuentra al nivel de la gnoseología o teoría del conocimiento. Por cuanto la
orientación post- positivista supera el esquema de la percepción como reflejo
de cosas y el conocimiento como copia de la realidad. Se concibe el
conocimiento como resultado de la interacción de una dialéctica entre conocedor
y objeto conocido. Además, el paradigma emergente o paradigma post-positivista
significa un rescate del sujeto y de su importancia, que la mente construye la
percepción por medio de formas propias o categorías. Tanto lo percibido como su
significado dependen de la formación previa, de las expectativas y creencias de
quien construye. Diferencia con el paradigma positivista
Abg. Adria Carta
No hay comentarios.:
Publicar un comentario